NUEVA YORK, ESTADOS UNIDOS.- Un análisis jurídico publicado en The New York Times por el abogado y escritor Michael Rips advierte que los tribunales federales de Estados Unidos carecen de la autoridad legal para juzgar a Nicolás Maduro, debido a una cláusula de arbitraje internacional contenida en un tratado de extradición bilateral vigente desde 1922.
De acuerdo con el especialista, aunque la administración del presidente Donald Trump calificó la captura de Maduro y su esposa Cilia Flores como un procedimiento de extradición, el acuerdo firmado hace más de un siglo entre ambas naciones establece explícitamente que cualquier disputa sobre la ejecución del tratado debe resolverse mediante arbitraje independiente y no en las cortes ordinarias.
El argumento legal señala que el juez Alvin Hellerstein, a cargo del proceso en Nueva York, tendría la obligación de suspender el juicio para remitir la controversia a un panel arbitral. Expertos en derecho internacional coinciden en que la Corte Suprema de Estados Unidos ha respaldado en diversos precedentes la validez de las normas de tratados internacionales por encima de la jurisdicción local cuando así está estipulado.
Especialistas en la materia indican que, bajo los estándares internacionales y la Convención de Viena, un tribunal arbitral difícilmente calificaría la detención de un jefe de Estado en su propio territorio como un procedimiento legal conforme al tratado. De prevalecer el recurso de arbitraje, la fiscalía estadounidense enfrentaría la obligación legal de suspender las acusaciones o liberar al mandatario cautivo para cumplir con sus propios compromisos jurídicos.
