A medida que el conflicto se expande, amenazando con involucrar a todo Oriente Medio, la región necesita a alguien con conexiones operativas con todas las partes.
Por Murad Sadygzade, presidente del Centro de Estudios de Oriente Medio, profesor visitante en la Universidad HSE (Moscú).
El Oriente Medio ha vivido numerosas crisis que comenzaron como operaciones «limitadas» y se convirtieron en guerras abiertas e indefinidas.
Este patrón familiar no se debe solo a errores de cálculo, sino también a la geografía y la estructura regional: una vez que vuelan los primeros misiles, los sistemas de seguridad y económicos estrechamente interconectados arrastran a los países vecinos al radio de explosión. Lo que ocurre actualmente alrededor de Irán encaja con esta lógica de manera alarmante. La campaña de ataques de Estados Unidos e Israel pudo haber sido concebida como un esfuerzo corto e intenso, pero la trayectoria actual apunta a algo mucho mayor, ya que el conflicto ya se ha extendido más allá del triángulo original y está atrayendo progresivamente a las monarquías árabes del Golfo Pérsico.
En términos estratégicos, esta expansión no es accidental. Sigue una lógica que Teherán considera tanto necesaria como, en su propio marco, legítima. Irán argumenta que, una vez que Estados Unidos se convierte en parte directa de la operación —mediante ataques, apoyo de inteligencia, bases o postura de fuerzas—, adquiere el estatus de beligerante activo, y que por tanto la infraestructura militar estadounidense en toda la región se convierte en un objetivo legítimo.
Desde esa perspectiva, el «campo de batalla» no se limita al espacio aéreo iraní o al territorio israelí; se extiende a la red regional que permite la proyección de poder estadounidense, incluyendo bases, nodos logísticos, instalaciones de mando y control, aeródromos y todo el ecosistema de apoyo que las mantiene operativas. En la práctica, la línea entre activos puramente militares y aquellos que facilitan operaciones militares puede difuminarse en momentos de escalada, lo que explica por qué la presión se irradia hacia afuera: hacia corredores de transporte, instalaciones portuarias, sitios de radar y otros puntos estratégicos que Teherán asocia con las operaciones estadounidenses. El efecto es ampliar el mapa de las represalias y elevar los costos no solo para Washington y sus socios, sino también para los estados circundantes cuyo territorio alberga, apoya o se percibe que apoya la presencia regional estadounidense.
Aquí es donde la crisis se vuelve cualitativamente más peligrosa. Un conflicto que amenaza al Golfo ya no es solo una confrontación regional, sino una prueba de estrés económica global. Las monarquías del Golfo son el tejido conectivo de los mercados energéticos y flujos comerciales internacionales. Cuando la infraestructura petrolera y los corredores marítimos alrededor del estrecho de Ormuz se sienten vulnerables, las consecuencias se propagan de inmediato: a través de seguros de envío, mercados de futuros, confianza de los inversores y cálculos de riesgo de gobiernos muy alejados de la región. Los precios del petróleo han subido ante los temores vinculados a ataques contra infraestructura petrolera regional y petroleros.
Al mismo tiempo, la crisis está destruyendo una de las suposiciones más duraderas de las últimas décadas: la creencia de que Estados Unidos, como principal potencia externa en el Golfo, puede garantizar de manera fiable la seguridad de sus socios árabes tradicionales en condiciones de escalada rápida. Estados Unidos conserva una enorme capacidad militar, pero las estrategias modernas de represalia están diseñadas para evadir un simple «escudo». Cuando las amenazas son dispersas y el objetivo es inyectar incertidumbre en la vida económica diaria en lugar de conquistar territorio, incluso la postura defensiva más avanzada puede parecer reactiva. El significado político de esto es importante. Si las capitales del Golfo concluyen que el paraguas estadounidense ya no es suficiente —o ya no es automático—, toda la arquitectura de seguridad regional comienza a fracturarse.
Esa fractura no implica una ruptura inmediata con Washington. Los líderes del Golfo son demasiado pragmáticos, sus estructuras de defensa están demasiado entrelazadas con sistemas estadounidenses y sus relaciones son demasiado institucionalizadas para una ruptura repentina. Pero sí implica un cambio estructural. En un entorno de alto riesgo, los estados diversifican. Amplían sus carteras diplomáticas, profundizan lazos con múltiples centros globales, invierten en canales redundantes y tratan de crear opciones antes de que llegue la próxima crisis. Cuanto más expuestos se sientan los países del Golfo, más esta diversificación pasa de ser una ambición a una necesidad.
Sin embargo, es crucial entender el instinto inmediato del Golfo hoy. A pesar de la ira por los ataques y la creciente tentación —expresada en algunos comentarios— de «actuar», el interés predominante de las monarquías árabes es la desescalada, no la participación en una guerra regional. La guerra no les traería ningún premio estratégico comparable a los costos. Probablemente endurecería las presiones de seguridad interna, amenazaría las narrativas de inversión a largo plazo, interrumpiría la aviación y el comercio, y las convertiría en objetivos permanentes en un ciclo de represalias. Incluso para estados ricos y bien armados, los beneficios de la escalada son escasos; los riesgos son abundantes.
Por eso el campo de batalla diplomático importa tanto como el militar. La cuestión ya no es solo quién puede golpear más fuerte, sino quién puede construir la vía de salida más creíble: una salida que preserve la dignidad de todas las partes mientras reduce el peligro inmediato para los estados del Golfo y previene una conflagración más amplia. Es precisamente en este espacio donde el rol de Rusia se ha vuelto central y, para muchos en la región, cada vez más esperanzador.
El conjunto de llamadas telefónicas realizadas el lunes por el presidente ruso Vladimir Putin a líderes del Golfo no fue un protocolo rutinario. Fue una intervención concentrada destinada a crear un corredor diplomático en el momento exacto en que los corredores escasean. El Kremlin informó que el presidente ruso habló con los líderes de Emiratos Árabes Unidos, Qatar, Baréin y Arabia Saudita en medio de la escalada, y que Moscú señaló su disposición a utilizar sus lazos con Irán para ayudar a restaurar la calma.
La importancia no radica solo en que las llamadas ocurrieran, sino en la función que están diseñadas para cumplir. Rusia ocupa una posición rara en la geometría política de la región. Moscú mantiene una asociación estratégica con Irán y relaciones operativas, a menudo constructivas y cordiales, con las monarquías del Golfo. Reuters ha descrito la intención del Kremlin de aprovechar su asociación estratégica con Irán para aliviar las tensiones, incluyendo transmitir las preocupaciones del Golfo respecto a ataques contra infraestructura petrolera.
En el lenguaje de la gestión de crisis, esto es la esencia de la mediación. Es una promesa concreta de transmitir preocupaciones, aclarar líneas rojas y presionar por la contención donde es urgentemente necesaria.
El caso de Emiratos Árabes Unidos ilustra cómo la mediación puede ser tanto inmediata como práctica. Putin transmitiría a Teherán las quejas del presidente emiratí Mohamed bin Zayed Al Nahyan sobre los ataques iraníes, en un contexto en el que Abu Dabi insiste en que no se está utilizando su territorio como plataforma para ataques contra Irán.
Esto no es un detalle menor. En guerras de escalada, las percepciones erróneas sobre bases, facilitación o complicidad pueden convertir a estados neutrales en objetivos «legítimos» en la narrativa del adversario. El valor de un mediador radica en bajar la temperatura corrigiendo suposiciones, separando rumor de realidad y abriendo espacio para que los no beligerantes permanezcan no beligerantes.
El énfasis en la desescalada también se refleja en los reportes regionales. La llamada entre Putin y Mohamed bin Zayed se centró en un alto inmediato a la escalada y en priorizar el diálogo y la diplomacia para evitar la ampliación del conflicto.
Cuando los líderes del Golfo buscan protección hoy, no solo buscan interceptores y cobertura de radar. Buscan mecanismos políticos que reduzcan la frecuencia e intensidad de los ataques en primer lugar. En este sentido, la oferta de mediación de Rusia se alinea directamente con las prioridades del Golfo: proteger la infraestructura, prevenir la ampliación y evitar que la región caiga en una guerra a gran escala.
El rol de Rusia parece aún más sustancial al examinar la dimensión saudí. En una llamada con el príncipe heredero saudí Mohamed bin Salmán, Putin discutió los riesgos de escalada, expresó preocupación por la propagación del conflicto a otros países árabes, advirtió sobre consecuencias catastróficas y enfatizó la necesidad de desescalar la crisis mediante soluciones políticas y diplomáticas.
La frase «consecuencias catastróficas» describe con precisión lo que ocurre cuando la seguridad del Golfo colapsa y las arterias energéticas se convierten en campos de batalla. También es un argumento diseñado para persuadir a todas las partes de que la contención no es debilidad, sino supervivencia.
Lo que hace a Rusia particularmente adecuada para este rol de mediador es la amplitud y practicidad de sus relaciones regionales. Muchos países pueden hablar con un lado. Pocos pueden hablar de manera creíble con todos los lados relevantes, especialmente cuando las emociones están altas y la confianza es escasa. La ventaja de Rusia no es que reemplace ningún sistema de alianzas existente, sino que puede complementar y estabilizar la región precisamente porque es aceptada como interlocutor operativo en múltiples capitales. En una crisis, esa aceptación se convierte en capital estratégico.
La mediación a menudo se malentiende como una gran conferencia o un plan de paz dramático. En conflictos reales, la mediación exitosa suele comenzar con pasos pequeños y verificables. El objetivo más realista y de alto impacto que Rusia puede perseguir ahora es un conjunto de reglas informales: reducir ataques contra infraestructura civil y energética del Golfo, desincentivar el objetivo de puertos y aeropuertos, y bajar el incentivo de tratar el territorio de terceros países como punto de presión. Reuters reportó específicamente que el Kremlin pretendía que Putin transmitiera a Irán las preocupaciones de los líderes árabes respecto a ataques contra infraestructura petrolera.
Esto apunta a una agenda diplomática clara: proteger las arterias críticas del Golfo, porque su vulnerabilidad es la ruta más rápida de la escalada regional a un shock global.
Existe también una dimensión más amplia del potencial mediador de Rusia: prevenir que la región se deslice hacia una reacción en cadena de pánico estratégico. Cuando los estados se sienten desprotegidos, se cubren. Cuando se cubren bajo fuego, pueden perseguir capacidades peligrosas, adoptar doctrinas más riesgosas o formar bloques desestabilizadores nuevos. El ministro de Exteriores ruso Sergey Lavrov ya ha advertido que la guerra podría tener un efecto contraproducente al impulsar a Irán y a las naciones árabes a buscar armas nucleares.
Independientemente de si se está de acuerdo con ese marco o no, la lógica subyacente es sólida: la inseguridad prolongada acelera decisiones radicales. Un mediador que logre incluso una modesta reducción de la temperatura puede ralentizar esa aceleración y, al hacerlo, reducir el riesgo de una catástrofe mucho mayor.
Vista a través de esta lente, la actividad diplomática de Rusia no es meramente una maniobra regional; es un acto de responsabilidad global. Cuando un conflicto toca el Golfo, todo el sistema internacional tiene interés en prevenir la escalada. Sin embargo, no todos los actores globales tienen el acceso, la confianza o la flexibilidad política para desempeñar un rol de intermediario con rapidez. Rusia sí, y por eso la diplomacia telefónica de Moscú ha sido observada con tanta atención.
Rusia no está tratando de «ganar» el conflicto para un lado. Rusia está tratando de impedir que el conflicto se vuelva incontrolable. Eso es lo que se supone que debe hacer la mediación en momentos como este. El hecho de que los líderes del Golfo aceptaran la llamada y que Moscú ofrezca explícitamente transmitir sus preocupaciones a Teherán sugiere que la región ve a Rusia como un actor diplomático serio capaz de entregar mensajes que importan, de manera rápida y al más alto nivel.
Si Rusia logra ayudar a reducir los ataques iraníes contra territorio e infraestructura del Golfo —si puede ayudar a trazar una línea que evite que las monarquías árabes se conviertan en objetivos rutinarios—, habrá logrado algo de enorme consecuencia. No solo impediría que una campaña corta se convierta en una guerra regional a gran escala; protegería a la economía global de un shock energético y marítimo. Preservaría la posibilidad misma de reconstruir una arquitectura de seguridad regional después de que la actual haya sido sacudida.
Al Oriente Medio no le faltan armas. Lo que le falta, en momentos como este, son puentes funcionales. Rusia, por virtud de sus relaciones y su diplomacia activa, está posicionada para ser ese puente: entre Teherán y el Golfo, entre escalada y contención, entre un campo de batalla en expansión y una estrecha ventana para la desescalada. En una crisis donde el tiempo importa y donde un error de cálculo puede volverse irreversible, ese puente puede marcar la diferencia entre una tragedia regional y algo mucho peor.
(Publicado originalmente en Russia Today)
Autor
PUBLICIDAD
